トキナーレンズの表記、分かりにくくないですか？
2008.02.26(00:55)
どうでもいいことかもしれませんが、トキナーの品名の表記をもっと分かりやすくして欲しい。たまに書いていて思うのですが、品名を見ただけではいったいどんなスペックのレンズなのか分かりません。例えばAT-X 124PRO DX。
3桁の数字のうち12が焦点距離の12-24mm、4が開放F値F4を示すようです。かと思えばA-X535のように、50-135mmの焦点距離の5と35だけを取って焦点距離だけを表しているもの
もありと、全く統一されていません。
それを知ってかトキナーも、「12-24mm F4」などと、一般的な名称も併記しています。だったら素直にこの表記だけに統一してしまえば良いと思うのですが、何か不都合でもあるのでしょうか？
ニコンのようにやたらと長い表記も考えものですが、せめて焦点距離と開放F値くらいは一目で分かるようにしてくれないとユーザーも困惑してしまうと思うのですが。
人気ブログランキングへ
トキナーさん、ワーキングディスタンスの表記間違っていませんか？
2008.01.16(21:55)
先頃発売されたトキナーのデジタル専用標準等倍マクロ「 AT-X M35 DX(Macro 35mm F2.8) 」が広告掲載中です。
このレンズ、全群繰り出し方式？なので至近距離では前玉が繰り出します。等倍撮影時にはワーキングディスタンスはわずか14mmとなり、被写体にくっつかんばかりです。
ところが広告を見ると、おやっ？
ワーキングディスタンスが0.14mを確保と書いてあるではありませんか！
0.14mは140mm。確かプレスリリースでは14mmと表記してあったはずが、広告ではその10倍。焦点距離35mmの等倍マクロで14cmのワーキングディスタンスなど有り得ないと思いつつ仕様を再度確認すると、最短撮影距離も14cm？
一体どういうことなのだろうか？
最短撮影距離とワーキングディスタンスが同じなど有り得ない。最短撮影距離は被写体から像面までの距離。一方、ワーキングディスタンスは被写体からレンズ先端までの距離。同じ距離のはずがありません。
どうやらトキナーは大きな間違いをしています。
ワーキングディスタンスの後ろに（最短撮影距離）とも書いてあります。ワーキングディスタンス＝最短撮影距離という認識なのでしょうか？大々的に広告を出す前に校正してほしいものです。近いうちにこの広告も訂正されるでしょうが。
それはさておき、このAT-X M35 DX。少々高めではありますが、コンパクトでとても質感が高く、購買意欲が掻き立てられます。描写性能云々よりも、サイズと質感だけでも満足できて強しまいそうなレンズです。まあ、ちょっとマニアックな雰囲気のこのレンズ、それほど売れることはないでしょうが。
人気ブログランキングへ
トキナーAT-X 535 PRO DX
2006.09.30(21:02)
Photokina 2006でトキナーが10月中旬発売予定のデジタル専用レンズ「AT-X 535 PRO DX」(50-135mm F2.8)を展示。
35mm判換算で約70-200mm F2.8と同等の画角を持つ大口径望遠ズームレンズ。全長135.2mm、最大径78.2mm、重さ845gと一般的な70-200mm F2.8よりも50mm以上短く、500ｇ以上軽い。
AT-X 535 PRO DXの光学系はペンタックスのDA★ 50-135mm F2.8と共通。ただし、トキナーの方は超音波モーターを搭載していない。 最短撮影距離は1m。「レンズ前面には指紋などを簡単に拭き取れるWRコートを採用。
AT-X 535 PRO DX実写画像（デジカメWATCH)
従来の70-200mmではどうしてもワイド側の画角が不足がち。AT-X 535 PRO DXは使い勝手の面からも、 シグマ50-150mm F2.8
AT-X 535 PRO DX価格
人気ブログランキングへ
トキナー AT-X840D
2006.05.03(23:32)
![[3年保険付]Tokina AT-X840D(80-400mm F4.5-5.6 SD)『即納~2営業日後の発送』](http://image.rakuten.co.jp/wshop/data/ws-mall-img/mitsuba/img128/img10212110109.jpeg)
フィルム一眼レフユーザーに人気の高かったAT-X840 AF�兇鬟妊献織訛弍�にしたのがこのAT-X840Dです。光学系の設計はAT-X840 AF�兇汎韻犬任垢�、新たにLD（低分散）ガラスが2枚採用され、レンズのコーティングもデジタルに最適化されています。
先代のAT-X840 AF�兇�人気が高かった理由のひとつとして、圧倒的なコンパクトさがあげられます。現行モデルもそれを受け継ぎ、同じスペックのシグマ製が1,750ｇ、ニコン製が1,360ｇに対し、AT-X840Dは990gとまるで別のクラスのレンズのようです。また、価格もかなり抑えられており、定価が￥102,900と純正の単焦点の400mmF5.6の半分近い価格です。
問題は画質ですが、雑誌「デジタルフォト」の実写CD-ROMを見ると、状況によっては解像感が低く、コントラストも低いように思えることもありました。また、望遠域では色にじみが多少気になりました。どうやら200mm以上の望遠域ではコンパクトさの影響で画質が多少犠牲になっているようにも思えます。
ただ、これはパソコンのモニターで鑑賞した時であって、A4程度のプリントであればさほど気にならないのではないでしょうか。
AT-X840Dは画質面では過度の期待は禁物かもしれませんが、価格とサイズは十分魅力的だと思います。
| 35mm換算 | 120〜600mm（*1） |
| レンズ構成 | 10群16枚 |
| 最短撮影距離 | 250cm |
| 最大撮影倍率 | 0.19倍 |
| 絞り羽枚数 | 8枚 |
| フィルター径 | 72mm |
| 最大径×長さ | φ79×136.5mm |
| 質量 | 990g |
人気ブログランキングへ
トキナー AT-X124PRO DX
2006.04.22(01:22)
ペンタックスとの共同開発レンズはどれも良品ばかりですが、中でもAT-X124 PRO DXは隠れた名レンズで、しばしばその描写性能の素晴らしさが記事になっています。>>トキナー、ニコンの広角ズームレンズ実写比較（デジカメWatch）
12-24mm F4と同じスペックのレンズを同条件の実写画像を比較しても分かるとおり、ニコンが絞り開放ではシャープさが無く、周辺部では特に顕著になるのに対して、トキナーは非常にシャープな画像です。画面左の看板の文字を見ればその違いははっきりと分かるはずです。
絞り込めば差は少なくなりますが、やはりトキナーの方が1ランク上の画質です。両者の比較は数値でも明らかになっており、雑誌「デジタルカメラマガジン」のシャープネステストでもトキナーAT-X 124 PRO DXがニコン AF-S DX Zoom Nikkor ED 12-24mm F4Gを凌いでいます。
トキナーAT-Xの特徴は描写性能のほかに、堅牢さを含めた造りの良さと快適な操作性にも力を入れており、フォーカスリングのじわっとしたトルク感はさすがだなと思わせます。
ただ、ニコンの12-24mmの操作性はさらにその上をいっており、さすがに超音波モーターを搭載しているだけあって、ほぼ無音でAF作動するし、フルタイムマニュアルフォーカスできるというメリットもあります。
それでもやはり、よほど純正にこだわりが無い限り黙ってAT-X124PRO DXを買った方がいいと思います。価格もトキナーの方がはるかに安いのだから。
>> AT-X124 PRO DX最安値
人気ブログランキングへ
